Y aun así

El café de la mañana siempre se enfría antes de que Ana recuerde beberlo. No es por descuido ni es una manía consciente. Es una forma de permanecer suspendida, como si el tiempo en la cocina avanzara con más cautela que en el resto del mundo. Se sienta frente a la mesa, apoya el móvil boca abajo, como si quisiera impedir que el mundo la alcance, y fija la vista en la pared, en la grieta fina que nace cerca del interruptor y sube en diagonal hasta perderse detrás del mueble alto, que nadie ha decidido arreglar. La grieta no es reciente. Tampoco es lo bastante grave como para obligar a una reparación urgente. Existe en ese territorio ambiguo de lo que podría arreglarse, pero no hoy. Dice que algún día la tapará, pero lleva más de tres años diciéndolo. A veces piensa que ya forma parte de la casa.

 

Luis entra descalzo, arrastrando un poco los pies, todavía a medio camino entre el sueño y el día. Lleva el pelo revuelto y la camiseta torcida sobre el hombro. No se hablan de inmediato. Comparten el silencio como se comparte una manta: sin ceremonia. Él abre la ventana y el aire frío entra sin pedir permiso, trayendo consigo los ruidos dispersos de la calle, un motor lejano, una persiana que sube, y por un momento todo parece normal. Demasiado normal, quizá.

- ¿Dormiste? -pregunta él, sin mirarla.

La pregunta llega sin intención, casi como una comprobación rutinaria.

Ana asiente con un gesto suave, casi convincente. No es exactamente una mentira, pero tampoco la verdad completa. Dormir ya no significa lo mismo que antes.

Luis consulta el móvil, revisa el correo, frunce el ceño un instante y vuelve a guardarlo. Ana observa ese gesto como si fuera nuevo, como si no lo hubiera visto cientos de veces. Se pregunta cuándo empezó a fijarse tanto en esas cosas pequeñas. Tal vez nunca hubo un momento exacto, o quizá las cosas no cambian, solo dejan de ser visibles de la misma forma. O quizá fue cuando lo importante dejó de decirse en voz alta.

- Hoy llego tarde -dice él.

- Vale -contesta Ana.

No hay reproche. Tampoco alivio. Solo una frase que cae en medio de la cocina y se queda ahí, ocupando espacio. Un espacio donde antes ocurrían otras cosas que ninguno de los dos nombra ya.

Ana por fin prueba el café. Está frío. Hace una mueca, pero sigue bebiéndolo. Antes lo calentaba de nuevo. Ahora no. A veces piensa que se ha acostumbrado demasiado a aceptar lo que no es ideal. Luego se corrige: no es resignación, es continuidad. Todos lo hacemos, solo que no solemos admitirlo.

Luis se inclina y la besa en la cabeza antes de salir. Es un gesto rápido, automático, pero no vacío. Ella cierra los ojos un segundo más de lo necesario. No quiere que ese momento termine. No porque sea extraordinario, sino porque aún es reconocible. Él lo nota, aunque no dice nada. Apenas se trata de un momento en el que ocurre algo que ninguno de los dos examina, aunque ambos lo perciben.

Después, la puerta se cierra y sus pasos se alejan por la escalera con una claridad que Ana no recordaba haber escuchado antes, como si el edificio entero se hubiera vuelto más sensible a las separaciones.

Permanece sentada un momento más, observando la cocina con una atención nueva, como si acabara de entrar en ella por primera vez y algo en la disposición de los objetos hubiera cambiado durante la noche. Recoge la taza, limpia la mesa y al levantar la vista vuelve a mirar la grieta de la pared. No la odia. Tampoco la ignora. Está ahí, como tantas otras cosas que no se rompen del todo, pero tampoco están bien.

Se acerca lo suficiente como para ver sus pequeñas bifurcaciones, líneas secundarias que no recuerda haber visto antes, aunque tampoco puede asegurar que no estuvieran ahí desde el principio. Tiene el impulso de tocarla, pero no lo hace, porque entiende de manera inexplicable que la grieta no pertenece del todo a la pared, o al menos no únicamente a la pared.

Recuerda el primer día que entraron al piso, la manera en que Luis caminaba delante de ella, señalando los espacios con una seguridad que entonces le parecía indiscutible, como si el futuro fuera una extensión natural del presente y bastara con nombrarlo para que adquiriera forma.

Antes de salir, Ana deja una nota sobre la mesa: “No olvides comer”.

No es un recordatorio necesario. Lo escribe porque eso la tranquiliza. Es su manera de seguir cuidando algo que aún importa, una forma de preservar un gesto que todavía existe, aunque ya no esté sostenido por las mismas certezas.

Ana se pone el abrigo y, antes de apagar la luz, mira la cocina por última vez, consciente de que no es el lugar lo que ha cambiado, sino la forma en que ella lo habita, como si algo se hubiera desplazado ligeramente fuera de su alcance sin romperse del todo.

Cierra la puerta con cuidado, como si en el piso quedara alguien dormido. Mientras baja las escaleras, piensa que quizá la vida no se desmorona de golpe, sino en detalles mínimos: cafés fríos, frases cortas, besos rápidos.

Al salir a la calle, el aire frío le toca la cara y, por un instante, tiene la certeza de que hay grietas que no anuncian el final de nada, sino el comienzo silencioso de una forma distinta de permanecer.

Y aun así, piensa, mientras empieza a caminar sin volver la vista atrás, todavía hay algo que merece ser sostenido. No sabe cuánto durará, pero sigue ahí. Y eso es suficiente. 

Cortesía Final

Me dijeron que había muerto a las tres y veinte. Precisaron el minuto. Agradecí la exactitud.

 

No recuerdo nada especial a esa hora. Un café tibio. Un correo sin responder.

Asistí a mi entierro por curiosidad. Poca gente. Bien.

Escuché frases correctas. Ninguna mentira grave.

Al volver a casa noté que el espejo devolvía la imagen con un leve retraso.

Parpadeé. Parpadeó después.

No era inquietante.

Solo educado.

Como quien deja salir primero al que ya no existe.

La costumbre del después

Llueve varios días seguidos y, de pronto, descubrimos que el agua cae cuesta abajo. Los tragantes se atragantan, los arroyos recuerdan su oficio y las calles vuelven a ser lo que fueron antes del asfalto: cauces con nombre olvidado. Entonces aparece la liturgia. Aviso especial. Plan activado. Comparecencia urgente. España entera entra en alerta, pendiente del siguiente sobresalto.

 

 La escena no es nueva. Lo nuevo es seguir fingiendo sorpresa.

No recordamos haber visto llover así, ni tanto tiempo; tampoco haber sentido un viento capaz de arrancar árboles, tejados o expectativas. Resulta, pues, inevitable reconocer que el desastre natural golpea con fuerza. Pero no actúa solo, tiene como cómplice la desidia acumulada durante años. 

Nuestra tierra no es de riadas bíblicas ni de inundaciones relámpago como las del Levante. Aquí el agua no arrasa ciudades enteras, pero sí entra en garajes, corta carreteras secundarias, inutiliza infraestructuras y deja al descubierto una verdad incómoda: no prevenimos nada. Solo reaccionamos.

Con el fuego ocurre algo parecido. Cada verano, los montes arden como si nadie hubiera previsto el calor, el viento o el abandono del campo. Se despliegan medios, se apagan llamas que crecieron durante meses de inacción y se aplaude el esfuerzo. Después, con las primeras lluvias, llega el olvido. Hasta el próximo incendio.

Las tragedias que nos conmocionan no nacen solo de la lluvia ni del fuego, sino del abandono previo: cauces sin limpiar, montes sin desbrozar, pasos soterrados mal diseñados, permisividad para construir en cauces naturales, obras provisionales que se quedaron definitivas, falta alarmante de mantenimiento, o el clásico “vamos a hacerlo así”, que sale más barato. El agua y el fuego tienen su peligro, pero más lo tiene la desidia acumulada y certificada con sellos oficiales. 

Preferimos el después. Actuar después. Explicar después. Prometer inversiones después. Siempre después del susto, del corte de suministro, del accidente o del trágico titular. Antes, casi nunca. Porque anticipar no da fotos, no inaugura nada ni permite discursos solemnes. Mantener, revisar y prever es una tarea silenciosa que no luce en campaña.

Vivimos instalados en la excepción permanente. Todo se gestiona como emergencia, nunca como rutina bien hecha. Se cierran colegios por precaución, se cortan carreteras por riesgo y se suspenden servicios como si ahí se agotara toda la capacidad de respuesta pública. No es poco, pero tampoco es suficiente. Es apagar luces cuando ya huele a quemado.

Prevenir no consiste en declarar alertas, sino en evitar que sean necesarias: limpiar antes de que llueva, cuidar el monte antes de que arda, revisar nuestras presas antes de que colapsen, mantener vías ferroviarias y carreteras antes de lamentarlo. En definitiva, invertir antes de que duela. 

Quizá el mayor peligro no esté en la lluvia, el fuego o el viento, sino en aceptar que siempre lleguemos cuando el problema ya se ha manifestado. Una sociedad que solo actúa después, incluso frente a fenómenos sin precedentes como los de ahora, convierte la excepción en costumbre. Y acaba aprendiendo y pagando demasiado tarde, mal y siempre más caro.

La sombra

El día que regresó al pueblo, el ciprés seguía allí. Había crecido, eso sí, como crecen las cosas que no necesitan permiso: recto, oscuro, ligeramente inclinado hacia el norte, como si escuchara una voz que nadie más oía. Desde la carretera, su sombra parecía una aguja clavada en la tierra, señalando un límite que no se marcaba con cercas ni planos, sino con presencia silenciosa y constante.

 

No volvía por nostalgia. Volvía por un trámite.

La herencia consistía en una franja de terreno junto al cementerio, demasiado pequeña para venderse, demasiado incómoda para ignorarla. Un resto. Algo que había quedado fuera de los repartos sensatos. El notario, con una cortesía automática, le explicó que debía delimitarla antes de decidir qué hacer con ella. Nadie parecía interesado en ese pedazo de tierra que olía a resina y humedad antigua.

El ciprés marcaba el límite. O eso decía el plano.

Creció escuchando que aquel árbol había sido plantado el mismo año que el primer muerto del cementerio nuevo, cuando trasladaron las tumbas desde la colina. Decían que sus raíces habían aprendido pronto el camino hacia abajo. Nadie lo afirmaba con certeza, pero todos hablaban del ciprés con una mezcla de respeto y cautela, como si no fuera del todo vegetal.

Caminó hasta allí al atardecer. El sol descendía despacio y la sombra del ciprés se alargaba sobre la tierra irregular, cruzando la verja oxidada y avanzando como una mancha de tinta. Entonces observó algo extraño: la sombra no se comportaba como las demás. No seguía exactamente el movimiento del sol. Parecía detenerse en un punto preciso, siempre el mismo, como si existiera un borde que no podía traspasar.

Recordó una escena olvidada. Él, niño, jugando cerca del cementerio. Una advertencia seca de su madre: no cruces ahí. No hubo gesto, ni señal. Solo esa frase y una urgencia inexplicable en la voz, como si supiera que explicar más habría sido peligroso.

Volvió al día siguiente con una cinta métrica. Midió el terreno según el plano. Todo coincidía, excepto un tramo de apenas dos metros, justo donde la sombra se detenía. El papel decía que era suyo. El suelo, no.

La sensación no era miedo. Era otra cosa. Una resistencia muda, como cuando se empuja una puerta que ha sido cerrada desde dentro.

Regresó varias veces. A distintas horas. En distintos días. Siempre lo mismo. La sombra avanzaba hasta ese punto exacto y se detenía, incluso cuando el sol ya estaba bajo, incluso cuando las demás sombras se estiraban sin pudor sobre las lápidas.

Empezó a notar cambios pequeños en sí mismo. Un cansancio que no se justificaba. Sueños fragmentarios, llenos de espacios sin luz, como habitaciones olvidadas. Pensó en irse, dejar el asunto en manos de un gestor. Pero algo lo retenía. No curiosidad. No del todo. Tal vez responsabilidad. O la vaga certeza de que aquel límite no había sido trazado para impedir el paso a cualquiera, sino a él.

Una tarde, sin decidirlo del todo, dio un paso más allá del borde de la sombra.

El aire cambió. No la temperatura, sino la densidad. Como si el silencio tuviera peso. No vio nada distinto. Pero supo, con una claridad que no necesitó explicación, que había entrado en un lugar donde las cosas no terminaban de morir.

No permaneció mucho tiempo. Dio un paso atrás y la sensación se disipó de inmediato. La sombra volvió a cerrarse, obediente, como si aceptara el gesto.

Esa noche entendió el sentido del terreno heredado. 

No era una posesión. Era una custodia. Alguien debía asegurarse de que nadie, por error o ambición, cruzara donde no correspondía.

A la mañana siguiente firmó la renuncia. Donó el terreno al municipio con una cláusula extraña que nadie leyó con atención. Se marchó sin despedirse, como quien abandona una tarea cumplida.

El ciprés sigue allí. Creciendo. Alargando su sombra cada tarde hasta el mismo punto exacto. Y aunque nadie habla de ello, todos evitan ese lugar sin saber por qué.

Porque hay límites que no se trazan con cercas ni escrituras. Hay fronteras que existen solo para recordarnos que no todo lo heredado debe ser usado. Algunas cosas, simplemente, deben ser vigiladas desde este lado de la sombra. 

©Joaquín M. Floriano

Amistad Ordinal

Hay amistades que se rompen por una herencia y otras que se deterioran por una hoja de Excel. Las primeras suelen acabar en silencios familiares; las segundas, en ruedas de prensa. Aristóteles, que desconfiaba de las pasiones desordenadas y de las cuentas mal explicadas, habría encontrado en el actual reparto financiero entre Comunidades Autónomas un laboratorio perfecto para su teoría de la amistad aplicada al poder.

 

El Gobierno propone un sistema basado en la ordinalidad, palabra solemne que viene a decir que quien más pone, más recibe. En abstracto suena razonable. En concreto, no tanto. Porque si la amistad, decía el filósofo griego, consiste en querer el bien del otro, cuesta entender cómo ese bien puede repartirse igual cuando algunos parten siempre desde abajo. Extremadura, que aporta poco porque puede poco, queda condenada a recibir poco porque aporta poco. La solidaridad territorial, esa vieja amistad cívica entre regiones, desaparece. Alguien ha decidido prescindir de ella, en nombre de una justicia aritmética que siempre sonríe a los mismos.

Según el propio Junqueras, artífice del reparto, “es un buen modelo en el que nadie pierde y en el que todo el mundo gana”. Y lo dice de forma reiterada, como si así tuviera propiedades curativas. Pero la experiencia enseña que cuando hay que insistir mucho en que todos ganan, suele ser porque alguien ya está perdiendo.

En medio del debate aparece la figura del amigo solícito, ese que asegura que todo va bien. Un diputado socialista extremeño en el Congreso sostiene que la región gana con el nuevo reparto. Lo dice con entusiasmo y disciplina, virtudes muy apreciadas cuando se vive cerca del pesebre institucional. Frente a él, otros dirigentes del mismo partido, con menos necesidad de aplauso interno y más conciencia de territorio, advierten de lo contrario: Extremadura pierde. Se trata de una discrepancia vital entre quienes viven cómodamente en el ecosistema institucional y quienes ya no necesitan la política para seguir viviendo. Los primeros aplauden; los segundos escuchan el enfado silencioso de quienes sienten que se les pide lealtad mientras se les recorta el futuro.

 

Aristóteles distinguía entre amistades de utilidad y amistades de carácter. Las primeras funcionan mientras convienen. Las segundas, cuando hay respeto mutuo. En esta negociación, Cataluña aparece como el amigo fuerte que impone las reglas, poco dado a la solidaridad y cuyo principal interlocutor, Oriol Junqueras, nunca ha destacado por su afecto hacia Extremadura ni hacia los extremeños, retratados desde su entorno como lastre o como periferia prescindible. Con ese antecedente se hace muy difícil construir amistad con quien te tolera, pero no te estima.

La paradoja es evidente: se invoca la igualdad mientras se consolida la desigualdad; se habla de cohesión mientras se premia al más fuerte; se pide lealtad mientras se reparte según conveniencia. Al final, Aristóteles vuelve a tener razón. Sin reciprocidad ni decencia moral, no hay amistad política, solo contabilidad. Y las cuentas, por sí solas, nunca han construido una amistad duradera ni un proyecto común.

@Derechos reservados. 

 

Después de Reyes

Una vez más los vi pasar. Imposible perdérselo. Podrán cambiar las fisonomías, pero no la magia; podrán cambiar los deseos, pero no la ilusión. Los Reyes Magos volvieron a recorrer las calles y, un año más, el tiempo pareció concedernos una tregua. Una pausa necesaria para recordar que todavía existen espacios donde la esperanza se permite levantar la voz y hacerse visible.

Fue la noche más mágica y misteriosa del año. Esa en la que los corazones laten con un ritmo distinto porque con ella llegan la ilusión, la sorpresa y los sueños que seguimos confiando a Sus Majestades, aun sabiendo que no siempre se cumplen. Una fe que resiste al desgaste de los años. Una noche que nos devuelve, aunque solo sea durante unas horas, a ese territorio íntimo donde nos reconciliamos con la infancia, por más que el tiempo se empeñe en alejarnos de ella.

Con ánimo renovado y mirada expectante, los vi pasar casi desde el mismo lugar de siempre. Llegaron radiantes, poderosos, envueltos en luces, música y emoción compartida. Repartieron sonrisas, miradas cómplices y saludos espontáneos, endulzando con pequeñas gotas de cariño el clamor de todos los presentes. Por unas horas, desaparecieron las prisas, las diferencias y ese ruido constante que suele acompañarnos el resto del año.

Como tantos otros años, les entregué mis deseos. Lo hice con emoción contenida y alguna lágrima inevitable, porque uno no dejará de pedir mientras conserve la capacidad de creer y esperar que el mundo todavía puede ser un lugar un poco mejor.

A ti, querido Melchor, portador del todopoderoso oro, te pedí que los recursos llegaran a todos los necesitados. Que no existiera un solo niño sobre la faz de la tierra viviendo en la calle, atemorizado, explotado, con hambre, con sed o descalzo. Que tu presente no se malgastara en destrucción, sino en creación, dignidad y nuevas oportunidades. Y que el poder se ejerciera con sabiduría y justicia, desterrando la soberbia, la sinrazón y el egoísmo.

A ti, queridísimo Gaspar, portador del fragante incienso, te pedí que encendieras de amor los corazones más endurecidos. Que desapareciera el maltrato, en cualquiera de sus crueles direcciones. Que aromatizaras de felicidad las relaciones fraternas. Que nuestros mayores recuperaran el lugar que, sin duda, merecen y que perfumaras de salud y esperanza a quienes luchan contra la enfermedad.

Y a ti, respetado Baltasar, portador de la mirra, te pedí que devolvieras al mal llamado “Dios Hombre” el sentido de humanidad. Que valores como el respeto, el esfuerzo, la dignidad, la justicia, la igualdad, la tolerancia, la solidaridad y la generosidad volvieran a presidir nuestras vidas.

Sé que es mucho y que no son regalos fáciles. Pero la magia nunca fue cómoda ni discreta. Siempre exige creer cuando ya parece tarde. Y quizá de eso se trate la Noche de Reyes, incluso después de haber pasado: de no renunciar a pedir un mundo mejor y de no olvidar que el milagro siempre empieza por nosotros.

 

 

El Picapedrero

Hoy, día de la festividad de Reyes, ¿qué mejor que un bello cuento? Espero que sirva de reflexión.


Había una vez hace muchos, muchos años, un reino muy bonito donde la gente era muy feliz.

Los Reyes vivían en un castillo de piedra muy grande que estaba junto a un bosque de olmos y a un lago de tranquilas aguas azules dónde se podía pescar y pasear en barca. Al oeste había una gran montaña.

La hija de los Reyes se llamaba Teresa y era la Princesa de este cuento. 

La Princesa Teresa salía todos los días a dar un paseo por los alrededores del castillo. Un día conoció a un picapedrero llamado Pedro que trabajaba en la cantera que estaba en la falda de la montaña.

Teresa y Pedro se enamoraron, se prometieron amor eterno y decidieron casarse.

Pero cuando el Rey se enteró que su hija quería casarse con Pedro se enfadó muchísimo y le dijo a la Princesa:

- ¡Mi hija no puede casarse con un simple picapedrero! Una princesa como tú debería casarse con alguien muy poderoso, ¡con la persona más poderosa de la Tierra!.

Entonces el rey mandó llamar a todos los sabios de su reino y les pidió que estudiaran quién era el más poderoso del Mundo. Los sabios se encerraron en una habitación del castillo durante siete días y siete noches y pensaron y pensaron hasta que descubrieron quién era la persona más poderosa del Universo.

- Majestad, le dijo el sabio más anciano al Rey, el Consejo de sabios se ha reunido durante siete días y siete noches y ha llegado a la conclusión que el más poderoso del Universo es el Sol, porque con sus rayos nos da luz y calienta toda la tierra para que podamos vivir.
Dijo el rey:

- Tenéis razón parece que el Sol es el ser más poderoso.

Y ordenó con voz potente:

- ¡Que venga el Sol!

Mandaron llamar al Sol y el rey le dijo:

- Sol, te he mandado llamar porque me han dicho que tú eres la persona más poderosa de la Tierra y quiero que te cases con mi hija la Princesa Teresa.

Entonces el Sol contestó:

- Majestad muchas gracias por tu ofrecimiento, sería para mí un honor casarme con tu hija, pero hay alguien que es más poderoso que yo.

Y dijo el Rey:

- ¿Quién es más poderoso que el Sol?

- La Nube, contestó el Sol, porque cuando se pone delante no deja pasar mis rayos.
Entonces dijo el Rey:

- ¡Que venga la Nube!

Cuando llegó la Nube el Rey le dijo:

- Nube, te he mandado llamar porque me han dicho que tú eres la persona más poderosa de la Tierra y quiero que te cases con mi hija la Princesa Teresa.

Y la Nube le contestó:

- Majestad muchas gracias por tu ofrecimiento, sería para mí un honor casarme con la Princesa, pero hay alguien que es más poderoso que yo.

Y dijo el Rey:

- ¿Quién es más poderoso que la Nube?

- El Viento, contestó la Nube, porque cuando se pone a soplar me mueve con facilidad de un sitio para otro.

Entonces dijo el Rey:

- ¡Que venga el Viento!

Cuando llegó el Viento el Rey le dijo:

- Viento, te he mandado llamar porque me han dicho que tú eres la persona más poderosa de la Tierra y quiero que te cases con mi hija la Princesa Teresa.

Y el Viento le contestó:

- Majestad muchas gracias por tu ofrecimiento, sería para mí un honor casarme con tu hija, pero hay alguien que es más poderoso que yo.

Y dijo el Rey:

- ¿Quién es más poderoso que el Viento?

- La Montaña, contestó el Viento, porque aunque sople con todas mis fuerzas no puedo mover ni un centímetro a la poderosa Montaña.

Entonces dijo el Rey:

- ¡Que venga la Montaña!

Pero la Montaña no podía moverse, así que el Rey tuvo que ir a la Montaña. Y le dijo el Rey:

- Montaña, he venido hasta aquí porque me han dicho que tú eres la persona más poderosa de la Tierra y quiero que te cases con mi hija la Princesa Teresa.

Y la Montaña le contestó:

- Majestad muchas gracias por tu ofrecimiento, sería para mí un honor casarme con tu hija pero hay alguien que es más poderoso que yo.

Y dijo el Rey:

- ¿Quién puede ser más poderoso que la Montaña?

- ¡El picapedrero!, contestó la Montaña, porque todos los días me arranca un trocito de mi cuerpo para hacer piedras.

Entonces el Rey comprendió que todas las personas, aunque parezcan seres insignificantes, son importantes y permitió a su hija que se casara con el picapedrero Pedro.

Y fueron felices y comieron perdices. Y colorín colorado este cuento se ha acabado. 

Feliz día de Reyes

 

¡Ay! Los vientos, tan aciagos.
¡Quién diría que otro día,
por esta tierra baldía
pasaron lentos, los Magos!

Feliz día de Reyes para todos.

Santos Inocentes

Hoy celebramos el día de los Santos Inocentes. La conmemoración de los hechos sucedidos a principios de la Era Cristiana, supongo conocidos por todos, y protagonizados, según se recoge en el relato bíblico del Evangelio de San Mateo, por Herodes I el Grande.

 

Es cierto que puede haber dudas sobre la veracidad de los hechos, (ningún historiador de la época los menciona) en base al antiguo principio “testis unus testis nullus”, o lo que es lo mismo: “un sólo testimonio no sirve”; y que, incluso, se hubiera exagerado sobre el número real de inocentes, teniendo en cuenta la población existente en aquella época, en la pequeña localidad de Belén. En cualquier caso, estaríamos ante un pasaje cargado de simbolismo. Y, si se quiere, ante una alegoría de la mesianidad regia de Jesús a la que se opondrían los poderes terrenales.

Desgraciadamente, la cruda realidad se impone y se encarga de superar con creces cualquier supuesta “ficción”, multiplicando exponencialmente sus trágicas consecuencias. Hoy, siguen existiendo Herodes modernos (en mayor proporción, si cabe) empeñados en sesgar el futuro de niños y jóvenes. Desalmados Herodes contemporáneos, ávidos de poder, que impiden que para otros brille la estrella de la esperanza. Y siguen existiendo multitud de Santos Inocentes que sufren las consecuencias del mal: bebés, objeto de mercado; niños convertidos en escudos humanos o reclutados como soldados en guerras inútiles e interminables; Santos Inocentes sometidos a esclavitud sexual y laboral, víctimas de maltratos físicos y emocionales. Santos Inocentes a quienes la vida borró la sonrisa de su cara, cambiándola por llanto, por dolor, por miedo. También por muerte. Santos Inocentes que privados de sus propios sueños, son obligados a emprender un viaje, su viaje, a ninguna parte.
 
Esta es la fiesta que deberíamos de celebrar. Reconocer el gran fallo moral de nuestro tiempo, nuestra falta de humanidad. Y gritar por ellos. Y darles por fin voz y esperanza, a esos benditos y “reales” Santos Inocentes.

 

El voto que bota

Hay palabras que, cuando se analizan de cerca, explican mejor una elección que cien tertulias. Votar y Botar son ejemplos de ello. El Diccionario de la Lengua Española, ofrece varias acepciones que conviene releer después de pasar por la urna.

 

Según la edición de 2022, “votar” presenta cuatro acepciones principales. La primera es conocida: “Dar el voto o expresar un dictamen en una elección”. La segunda remite a lo divino: “hacer voto a Dios o a los santos”, o prometer algo a cambio de una gracia o milagro. La tercera, hoy en desuso, consiste en “echar juramentos”, aquel sonoro “¡Voto a Dios!” que tanto aliviaba el enfado o la sorpresa. Y la cuarta, más burocrática, “aprobar algo por votación”. En un mismo término, por tanto, conviven: democracia, fe, enfado y trámite.

Más exuberante resulta el verbo “botar”, y bastante menos complaciente. El mismo diccionario le concede quince acepciones, que bien podrían agruparse en cuatro. La primera, “arrojar, tirar, echar fuera a alguien o algo”: Botaron al trabajador, al entrenador o al alcalde. La segunda, “echar un barco al agua, con ceremonia, padrinos y discursos que prometen travesías gloriosas”. La tercera, “lanzar una pelota contra el suelo para que rebote”. Y la cuarta, “orientar el timón, corregir la deriva y encaminar la proa hacia el rumbo deseado”.

En las pasadas elecciones autonómicas, los extremeños hemos votado. Y también hemos botado. Votado con papeleta y urna. Botado con cansancio, hartazgo y con una paciencia que llevaba años pidiendo la baja laboral. Se ha botado a unos y se ha advertido a otros. Más por agotamiento que por entusiasmo, que es quizá la forma más amarga de botadura democrática.

Porque votar ya no es siempre elegir: a veces es desalojar. No se vota tanto a favor de algo como en contra de alguien. Se deposita el voto con la misma delicadeza con la que se deja una carta de despido sobre la mesa: sin aspavientos, pero con determinación. Y luego se espera, no un milagro -la segunda acepción- sino, al menos, que no empeore el panorama.

Algunos interpretan los resultados como simples rebotes de pelota, confiando en que el electorado vuelva dócilmente a la mano que lo lanzó contra el suelo. Otros creen que el barco botado navegará solo, ignorando que los barcos sin rumbo acaban chocando contra el primer escollo. Y no faltan quienes confunden la expulsión con una anécdota, como si botar fuera un error semántico y no un mensaje político bastante claro.

Conviene recordar que el diccionario no engaña. Las palabras avisan. Votar y botar no son errores ortográficos: son consecuencias. Y cuando la ciudadanía utiliza ambos verbos en la misma frase electoral, no lo hace por descuido lingüístico, sino por precisión cívica.

La pregunta final no es si los extremeños sabían lo que hacían. La incógnita es otra, más inquietante: los políticos -los votados y los botados- ¿han entendido algo?

 

 

 

No es difícil

No es difícil manejar una pistola; lo difícil es manejar un azadón para labrar la tierra. Ni es difícil robar a un semejante; lo es madrugar cada día para llegar al trabajo. Ni quemar contenedores; lo es retirar la basura cada noche.

 

 

 

No es difícil encerrarse en la universidad para protestar por algo; lo es encerrarse media vida hasta sacar una carrera. Ni rociar con gasolina un coche; lo es llenar el depósito de gasolina. Ni arrancar un adoquín para usarlo como arma; lo es ser un magnífico albañil que pavimente la calle. Ni es difícil herir a una persona; lo es atender a los heridos. Ni destrozar el escaparate de un comercio; lo es arriesgar tu patrimonio para crear ese comercio y dar trabajo a tus vecinos. Ni forzar la cerradura para vivir en la casa de otro; lo es pagar una hipoteca. Ni insultar a quien no opina como tú; lo es pensar que, tal vez, puedas ser tú quien se equivoca. Ni exigir que no te impidan hablar; lo es saber cuándo procede el silencio. Ni exigir nuevos derechos; lo es cumplir con los deberes. Y no es difícil pedir más libertad cuando ya se tiene la libertad de pedirla. Lo difícil fue conseguir la libertad cuando la libertad no estaba.

Y algún día —ya lo veréis— seremos nosotros los alzados. Nosotros. Los sumisos. Los callados. Los pagafantas. Los madrugadores. Los mansos. Los que queremos la paz. Los de las dificultades diarias. Los que sostenemos la Hacienda Pública. Los que no vivimos de enredar. Los que no vivimos de enfrentar. Los que somos lo que somos gracias a nuestros mayores. Los del esfuerzo personal. Los silenciosos.

Nosotros tomaremos las calles algún día. Y entonces, vosotros no seréis nada.

Texto de Juan Manuel Jimenez Muñoz (Médico y escritor malagueño).

La baguette electoral

Uno entra en una panadería de cualquier pueblo extremeño y descubre que allí late el verdadero pulso democrático del país. No porque entre hogazas y molletes se discuta sobre pactos postelectorales, sino porque la panadera -oráculo vestida con delantal- pregunta, con la naturalidad de quien pide la hora: “¿Y usted, en las elecciones, cómo quiere la baguette: más o menos cocida?”. Y uno queda desarmado ante la sabiduría popular que convierte la política en masa madre y los programas electorales en migas con secreto.

 

 

Extremadura vive otro de esos comicios que parecen repetirse más que el ajo en mal guiso. Y no porque la región sea especialmente electoral, sino porque los partidos, incapaces de hacer pan con sus propias harinas, regresan a las urnas cada vez que sus alianzas se desmontan como rosquillas mal horneadas. Lo fascinante es que, mientras los dirigentes se marean en los despachos calculando mayorías que duran lo que un bollo en recreo, la ciudadanía afronta la cuestión con un estoicismo admirable: “Pues habrá que votar otra vez, qué le vamos a hacer”. Ese fatalismo tranquilo, tan extremeño, que convierte el caos en rutina.

Pero lo sustancial no es la votación en sí, sino el vértigo institucional que provoca en Madrid, donde algunos líderes observan Extremadura como quien mira una olla exprés sin válvula: saben que puede estallar en cualquier momento, pero nadie se atreve a levantar la tapa. Porque lo que ocurra aquí, en esta tierra heroica de encinas y silencios, puede trastocar la coreografía nacional. Y el vértigo, en política, es contagioso.

La campaña, como todas las anteriores, llega plagada de promesas que huelen más a rebanada recién tostada que a realidad. Desde bajar impuestos y subir la autoestima del votante, hasta crear empleos, que siempre aparecen mágicamente la semana previa al voto, o edificar viviendas por el noble arte de birlibirloque. Mientras tanto, los candidatos pasean por los mercados besando bebés que no quieren ser besados y estrechando manos que preferirían seguir sujetando la compra del día.

 

Es en ese teatro donde la metáfora panadera cobra todo su sentido: el elector extremeño no vota por ideología, sino por textura. Quiere gobiernos crujientes por fuera y tiernos por dentro, que no se desmiguen al primer acuerdo incómodo ni acaben abrasados por la impaciencia de salir del horno antes de estar en su punto. Así que, visto lo visto, no descartemos que muchos opten por lo único que nunca defrauda: el pan de siempre, el de tahona, y que la política siga medio cruda.

 

  

Lengua Viperina

Definimos el término viperino como: “de la víbora o relacionado con ella”. Tener lengua viperina es “ofender o desacreditar con palabras”; y se refiere a aquellas personas que hablan mal de los demás, buscan hacer daño con sus expresiones, y dicen cosas hirientes, crueles y malintencionadas. Está directamente relacionado con el vilipendio, el engaño, la calumnia y los chismes.

 

El propio Papa Francisco, (audiencia general del 14/11/2018), comparó al chismoso con un “terrorista”, porque, “con su lengua lanza la bomba y se va tranquilo, pero lo que dice, esa bomba lanzada, destruye la fama del prójimo”.

También monseñor Charles Pope, párroco en Washington D.C., reflexionó en la misma línea: "Algunos de los pecados más comunes que cometemos están relacionados con la palabra. Con nuestra lengua podemos expandir el odio, alimentar el miedo y la malicia, difundir falsas informaciones y arruinar reputaciones”. ¡Con un don capaz de hacer mucho bien, sin duda podemos hacer mucho daño!

La actitud del viperino se ha institucionalizado en toda la sociedad. Lamentablemente, como viene denunciando el Papa Francisco, también “en cada institución de la Iglesia: parroquias, colegios, otras instituciones, también en los obispados” y, por supuesto, en las COFRADÍAS donde: "Nuestras palabras disparan lo que no deberían y callan lo que deberían”. 

¡Más caridad cristiana y menos chismes, por favor! 

 

"Votar" y "Botar"

El término “Votar”, según el Diccionario de la Lengua Española (2022), presenta cuatro acepciones. La primera, “Dicho de una persona: Dar su voto o decir su dictamen en una reunión o cuerpo deliberante, o en una elección de personas”. La segunda acepción, es el de “hacer voto a Dios o a los santos”, que consiste en hacer promesas pidiendo una gracia o milagro. La tercera, muy usada antiguamente en España, es la de “echar juramentos”, sobre todo para hacer frases que expresan enfado o sorpresa: ‘Voto a Dios’. Y, por último, votar es “aprobar por votación”.

Por otro lado, tenemos el término “Botar”. El mismo diccionario aludido consigna 15 significados, que bien pueden agruparse en cuatro. El primero dice que es “arrojar, tirar, echar fuera a alguien o algo”: ‘Lo botaron del trabajo’. El segundo significado es “echar al agua un buque haciéndolo resbalar por la grada después de construido o carenado”. El tercero es “lanzar contra una superficie dura una pelota u otro cuerpo elástico para que retroceda con impulso”. La cuarta acepción es “echar o enderezar el timón a la parte que conviene, para encaminar la proa al rumbo que se quiere seguir”.

En las pasadas elecciones autonómicas y municipales, y observando las primeras acepciones anteriores, los extremeños hemos “votado” y “botado”. ¿Creen ustedes que ellos así lo entenderán?
 

¿Hacían falta tantos?

Hace aproximadamente un año que, en mi artículo “Partidos Emergentes”, hablé de las nuevas formaciones políticas que, bajo distintas denominaciones de partidos o plataformas y con distintos enfoques locales, provinciales o regionales, pretendían integrarse o coaligarse con las ya existentes para intentar hacerse determinantes o decisivos, y así contrarrestar la fuerza de los partidos nacionales, defendiendo nuestros intereses por encima de los de partido como, lamentablemente, viene sucediendo.

 

Decía entonces que, no se me antojaba tarea fácil, habiendo siglas arraigadas, objetivos distintos, egos elevados o legítimos intereses personales al medio. Así fue y así ha sido. Cada uno ha hecho su particular guerrilla, con la dispersión y el resultado negativo que las encuestas vaticinan.

Es cierto que, por estos pagos extremeños, no hemos tenido nunca un carácter identitario y que, cuando lo hemos intentado, ha sido un verdadero fracaso. Pero me niego a creer que Cáceres, no pueda poner de acuerdo a cinco partidos localistas en la defensa de, al menos, diez necesidades urgentes que, a cualquier paisano, le vendrían inmediatamente a la cabeza: Abastecimiento, Ave, Aeródromo, Autovía, Iluminación y limpieza viaria, Atención a las barriadas, Presión Fiscal, Ribera del Marco, Industrialización, Matadero, Poblado Minero y un larguísimo etc., que daría hasta sonrojo seguir pronunciando. Mañana, jornada de reflexión. A ver si lo hacen porque, para esto, no hacían falta tantos.